Ladrad perros, ladrad.

Puede decirse que desde agosto de 1984 en que instauró el Consejo Nacional, una de mis más queridas aspiraciones fue la de asistir a una de sus sesiones. No se porque, pero en mi subconsciente latía esa idea romántica del diálogo abierto y de la controversia razonada tan típicas de las democracias americanas, pero sobre todo quería escuchar esa escuela de oradores políticos ecuatorianos que durante tantos años glorificaron las bancadas de los legisladores. Desgraciadamente, cuando un amigo me invitó a acompañarle, una serie de incidentes graves indujeron al entonces Presidente Ing. Baca a prohibir la asistencia del pueblo a las tribunas.

Consejo Nacional Ecuatoriano

Pasó el tiempo y solo las frías imágenes de la televisión me informaban de lo que ocurría dentro de aquel sagrado recinto. Desde mi puesto de observador imparcial y como extranjero desconocedor de la idiosincrasia de la clase política ecuatoriana, no dejaba de asombrarme aquel absurdo juego de los legisladores que iba en contra, no solo de su específica misión de legislar, sino también contra la labor del Presidente de la República y su gabinete, empeñados en dirigir, de la mejor manera posible, este pequeño país, en donde, gracias a Dios, los problemas ni son tan grandes ni tan irresolubles como en el resto de los del área latino americana. El Congreso era una auténtica “jaula de grillos”. La mayoría fue siempre incapaz de controlar el orden e imponer sus criterios, mientras que la minoría, tal vez más hábil o mejor asesorada técnicamente, obstaculizaba cualquier iniciativa evitando con ello que el legislativo aprobara las funciones del ejecutivo, objetivo éste, que a fuer de ser sinceros, consiguió. Logró esto y mucho más, pues destrozó a la izquierda, aglutinó a los partidos de centro y a los independientes y quemó a los líderes más representativos de la oposición. El como lo consiguió es algo que se escapa de mi entendimiento. Lo que dio, costó o prometió, quedará siempre en ese espacio ambiguo de la duda, del chisme y de la maledicencia política, pero la realidad inapelable es que triunfó.
Así las cosas, no eran de extrañar que el 10 de agosto de 1985, conmemoración del primer grito de la independencia americana y día en que el Congreso Ecuatoriano renovaba, por ley, a sus máximos dirigentes, mi atención estuviera centrada en cosas tan intrascendentes como el tiempo, el partido del Nacional o la existencia o no de langostas vivas en el mercado de Santa Clara. Sin embargo, cuando sobre las 11:00 de la mañana llegué a casa y por esa ventana tonta de la televisión que todos tenemos en nuestro hogar, empezaron a surgir las imágenes del Congreso, olvidé todo lo que hasta entonces bullía en mi mente y me centré por completo en la contemplación de lo que se me ofrecía.
Algún día veré directamente el salón de sesiones del Congreso. Ahora tenía que conformarme con lo que el cámara me obsequiaba. Por una parte la mesa presidencial bordeada por ujieres y secretarios, por otra las bancadas de los congresistas, detrás de “barras bajas” hoy completamente abarrotados de invitados y amigos, por encima las “barras altas” vacías como siempre.

Manifestantes frente a la Asamblea Nacional

Lo que captó mi atención, lo que atenazó por más de cuatro horas al sillón fue sin lugar a dudas la intervención que en ese momento estaban efectuando el diputado del F.A.D.I. Sin en aquello radicaba la brillante oratoria política ecuatoriana, hubiera sido mejor irse a tomar el sol a la Carolina. El Sr. Álvarez, que en principio no tenía más obligación que la de explicar el porqué de su voto (tengamos en cuenta que el Congreso estaba reunido para elegir a sus dignatarios: Presidente, Vicepresidente y Secretarios), estaba hilvanando un discurso pseudo político atacando, más bien podría decirse insultando, al Presidente de la República y a todos los diputados que no estaban de acuerdo con él (por cierto, que en ese momento eran la mayoría). Su intervención monótona, aburrida y ofensiva era cortada, no por el Presidente del Congreso, como reglamentariamente debiera ser, sino por los representantes del C.F.P. y del F.R.A. que con buena lógica opinaban que se debería votar y no dedicarse a dar malas lecciones políticas. El Presidente, ciego al rigor parlamentario y carente de poder, era incapaz de cortar el espectáculo deprimente de sus correligionarios o simples compañeros en la oposición, empeñados en retrasar una elección, cantada de antemano y venderse, de paso, ante la gran audiencia televisiva del momento.
Las intervenciones de los diputados de izquierdas, orientadas exclusivamente a lanzar ataques al Gobierno y a efectuar proclamas pseudo revolucionarias se prolongaron durante cerca de tres horas, total para nada, fue un simple pataleo de niños, un no saber estar, un ladrar y ladrar ante un pueblo, a mi entender, avergonzado de sus representantes.
Hubo cosas curiosas. El bueno del Dr. Álvarez, citando a un hipotético San Agustín, opinó que uno solo puede enriquecerse robando engañando o prostituyéndose. Dudo que el buen santo se olvidara del trabajo honrado y no entiendo cómo nadie de los asistentes, se levantara y le recriminase agriamente tal insulto, pues según tengo entendido más de la mitad de los diputados (y aquí no hago diferencia entre los de derecha, izquierda o centro) son personas de notoria fortuna personal. La hicieron, me preguntó, como decía el diputado Álvarez. Se llegó también al insulto directo para luego salir a relucir el hecho de que la tarde anterior el citado legislador había intentado, con su homónimo, conseguir la presidencia del Congreso, o… (no sigo pues estas sabrosas anécdotas estarán puntualmente reflejadas en el diario de Sesiones del Congreso, a donde remito a cualquier lector interesado en saber lo que no debe ser una sesión extraordinaria con el único objeto de la elección de dignidades).
Bueno, tras mucho batallar se llegó el momento decisivo de la votación. Con lo fácil que es decir el nombre y punto. Pues no, según mis cálculos de los 73 diputados presentes apenas si 10 dieron el nombre escueto de a quien botaban. La mayoría elogiaba al candidato, al padre del candidato, al partido, a … Hubo uno que dijo: “Voto a Bucaram porque me da la gana”, magnífico, yo hubiera hecho lo mismo.
Ganó quien estaba previsto (tanto que los periódicos habían publicado ese día su foto y su historia política), pero lo que para mí no estaba previsto fue el feo gesto del Presidente saliente. Sr. Presidente, si su voto no es decisivo y en este caso no lo era, debió abstenerse y mantener así una posición de ecuanimidad, lógica y normal en todo dignatario.

Dr. Bucaram

La enorme humanidad del Dr. Bucaram sustituyó a la recia y nieva figura del Ing. Baca. Su primera decisión, tras una preparada interpelación de su correligionario el Eco. Icónidas Plaza, previa consulta reglamentaria con el Secretario, fue la de dar entrada al pueblo para ocuparse las barras. A partir de aquí el Congreso se convirtió en una fiesta. Cientos de simpatizantes enarbolando la bandera roja y negra del C.F.P. cubrieron las tribunas altas de la sala, los gritos de Averroes, Bucaram, Averroes, Bucaram, se entremezclaban con los estribillos de: “Se siente, se siente Don Buca está presente”, en conmemoración y recuerdo del padre del nuevo presidente, fundador del partido y eminente hombre político de los años anteriores. El júbilo de los vencedores parecía hacer imposible la continuidad de la sesión y sin embargo la voz grave del presidente impuso silencio para pasar de inmediato a la elección del Vicepresidente.
Por enésima vez en la mañana la izquierda volvió a fallar en sus planteamientos. Señores, no esgriman a una mujer como bandera política, ni electoralista, no es serio nominar para vicepresidente a una mujer y defender esta nominación exclusivamente por el hecho de que sea mujer y representa a la mujer ecuatoriana. Diputados, presentarla por sus méritos, por sus conocimientos, por su talento política, por todos menos por el hecho de ser mujer, no sigamos discriminándolas públicamente (dudo mucho que los israelitas hubieran elegido a Golda Maier como jefe de Gobierno por ser mujer, más bien por ser una estadista de talla mundial).
Durante la votación hubo todo tipo de comentarios y chascarrillos por parte del público asistente. Eran los ganadores y al no comportarse como los gamberros ingleses en los campos de futbol, el presidente les permitía todo. Entre el griterío y los vanos intentos de los diputados por explicar su voto, hubo uno que me impresionó. “Voto, dijo, por Iván Castro en honra de la mujer ecuatoriana”. Aquel hombre, ya mayor, sobriamente vestido, apacible y con mucha filosofía sobre sus espaldas, votaba al candidato masculino y honraba a sus mujeres, aquellas que no se prestaban al engaño y al juego político, aquellas que estaban al lado de sus hombres y codo a codo bregaban por superarse y dignificar a su país. Si alguna de ellas llegaba a la vicepresidencia del Congreso, a su Presidencia o a la Presidencia de la República, no creo que fuera solo por ser mujer, sino porque era la persona más capaz para ese puesto, independientemente de que usase o no faldas (no quiero contar ahora ese chiste tan viejo de porqué la señora Teacher no usa faldas, pues no deseo herir la susceptibilidad de alguno de mis lectores).
Los perros, aquellos perros que durante horas habían ladrado en vano, animados por no se sabe quién, habían enmudecido. Hubiera querido verlos, pero las cámaras me los hurtaron. Solo mostraban rostros contentos, banderas, abrazos, felicitaciones. Solo la imagen feliz de los triunfadores. A ellos no, a los otros, a los que sin honra habían perdido, me hubiera gustado decirles que en política, hay que ser primero caballeros, que no se deben mostrar en público esas fisuras humanas que todos tenemos, que el pueblo, que los ha votado, no debe contemplar sus rabietas infantiles, que la propaganda, los ataques contra la derecha reaccionaria, las críticas contra el capitalismo occidental, deber dejarse para las campañas electorales en donde la masa, saturada de slogans, es crédula y se deja engañar fácilmente. Ahora no, el pueblo cómodamente sentado en sus hogares solo ve a una especie política que grita, se desgañita, insulta y suda copiosamente; no se dan cuenta que algún pequeño mortal, quizás como yo, podría preguntarle: “¿No sabéis que durante este último año lo habéis hecho fatal y que el Presidente de la República, sí, ese contra el que tanto despotricáis os ha dado un revolcón con todas las de la ley?”

Griterío y soflamas

Era muy tarde cuando apagué la televisión y noche cerrada cuando volví a encenderla. La imagen era la misma pero el decorado había cambiado. Los de antes, aquellos que habían gastado la mañana en un debate político fuera de lugar y que habían mostrado a su pueblo lo que no debía hacerse, estaban ahora apaciblemente sentados a la espera del Presidente de la República (el comentarista apuntó que los vapuleados congresistas de izquierdas habían abandonado sus escaños, yo no lo creo, pienso que estaban allí) junto a ellos los próceres de la Patria, las jerarquías religiosas, los representantes diplomáticos, los colegios profesionales, en fin, la flor y nata de la sociedad y de la vida pública esperaban el discurso ante la Nación de su Presidente.
Después de la tempestuosa sesión matutina la calma de la tarde. El Presidente llegó y cosa curiosa, no hizo alarde de sus éxitos. Atacó al gobierno anterior y opuso, ante él, sus labores y sus logros. Fueron más de tres horas de una lenta enumeración de trabajos, de proyectos, de realizaciones, fue un ir desglosando, Ministerio por Ministerio, un largo año de actividad.
La Cámara mostraba ahora rostros relajados, sonrisas distendidas, amplias bocanadas de humo, pienso que salvo algún que otro comentarista político y yo, nadie prestaba oídos al Presidente, al generador de una enconada lucha.
Mi deformación profesional, mi espíritu crítico o quizás el ánimo mercantilista que llevo dentro me hizo notar que en ese larguísimo discurso solo una línea de texto estaba dedicada a la minería, que en las tres horas y media de exposición apenas treinta segundos habían glosado del tema por el que hace ya más de un año y medio vine a Ecuador.
No había que desfallecer. Un buen amigo comentó: “Algo es algo, en los discursos de años anteriores ni ese tiempo había gastado el Presidente en hablar sobre minería”. Se estaba avanzando y ese era el camino. Si la gran aventura de la minería no se había iniciado con un gran paso si se había empezado y eso era suficiente, a nadie le cabía dudas de que al final habría días más felices.